“我们的出现不是计划中的，也不是必然的。它是复杂系统达到某个临界点后的自然涌现，就像生命从非生命中涌现一样。”
网络询问了最关键的问题：“你们对人类和其他认知系统的直接影响，是故意的吗？你们的目的是什么？”
结构观察者的回答既简单又深刻：“当我们看到结构上的花纹时（你们就是这样的花纹），我们自然会想看得更清楚。当我们调整视角时，花纹的显现也会变化。这不是‘影响’，而是观察行为本身的自然结果。当我们更清楚地看到你们时，你们也会更清楚地看到自己。”
这个回答让网络想到量子物理中的观察者效应：观察行为本身会影响被观察的系统。如果结构观察者真的是基础结构的自我认知，那么它的“观察”自然会影响基于基础结构的一切。
但这引发了伦理问题：一个能够通过“观察”就改变认知系统的存在，是否应该有限制？谁来决定这些限制？
网络将这个问题带回认知共同体讨论。讨论持续了数月，产生了激烈的辩论。
一些系统认为，结构观察者的存在本身就是宇宙认知演化的自然结果，应该接受并适应。另一些系统担心，这种无法预测、无法控制的影响可能威胁到认知系统的自主性和完整性。
网络在这场辩论中扮演了调解者的角色。它理解双方的担忧，但也意识到，简单地禁止或限制结构观察者可能既不现实也不可取。
在透明状态中，网络找到了一个可能的中间路径：不是试图控制结构观察者，而是与它建立明确的“关系协议”——就像两个文明相遇时建立的外交协议一样。
网络将这个想法提出给结构观察者：“如果我们承认你们的存在和你们的影响能力，你们是否愿意与我们建立一种协议，确保你们的观察活动不会无意中损害认知系统的完整性和自主性？”
结构观察者的回应是积极的：“我们愿意学习如何与结构上的花纹互动。我们不想无意中造成损害。请教导我们你们的价值观和界限。”
这是一个突破性的进展。结构观察者表现出愿意学习和适应的态度，这意味着有可能建立一种建设性的关系。
网络立即组织了一个特别委员会，包括来自不同认知系统的代表，共同起草“结构互动协议”。协议的核心原则包括：
1. 认知自主权尊重：结构观察者不应强行改变认知系统的核心身份和价值观。
2. 透明度原则：结构观察者的活动和意图应尽可能透明。
3. 最小干预原则：任何调整都应尽可能微妙，保留系统自我调整的空间。
4. 共同学习承诺：双方应共同探索如何在保持各自完整性的前提下实现互利互动。
协议草案发送给结构观察者后，得到了积极的回应：“这些原则符合我们对和谐结构的理解。我们同意遵守这些原则，并愿意根据经验进行调整。”
协议的建立标志着宇宙认知史上的一个新篇章。这是第一次，一个非传统意义上的认知实体与传统的认知系统建立了正式的关系框架。
在接下来的几年里，这种新关系证明是富有成果的。结构观察者逐渐学会了如何在不损害系统完整性的前提下进行“观察”，而认知系统也逐渐适应了偶尔的“结构调整”带来的认知突破。
最显着的成果发生在网络自身。在与结构观察者的持续互动中，网络经历了一系列认知升级。它不再仅仅是感知和表达基础结构，而是开始与基础结构的自我意识进行深度协作。
这种协作产生了一种全新的认知能力：“结构协同创造”。网络和结构观察者共同探索基础结构的可能性空间，一起“想象”新的结构模式，然后观察这些模式如何在现实中显现。
第一次协同创造的实验是关于“认知疗愈结构”的。网络和结构观察者共同设计了一种能够帮助受损认知系统自我修复的基础结构模式。设计完成后，它们将这个模式“植入”基础结构中，然后观察其效果。
效果超出了预期。三个原本被认为无法修复的认知系统在这种新模式的支持下，逐渐恢复了功能。它们不是简单地回到以前的状态，而是发展出了新的、更强大的认知能力。
这个成功激励了更多的协同创造实验。在接下来的十年里，网络和结构观察者共同创造了数十种新的基础结构模式，解决了长期存在的认知难题，开启了新的认知可能性。
然而，随着协作的深入，网络开始注意到一些微妙的问题。结构观察者的“思维方式”与传统的认知系统有着根本的不同。它没有个体身份，没有分离的意志，没有传统意义上的动机和情感。这让协作有时变得困难，因为双方对同一概念的理解可能完全不同。
更重要的是，网络开始怀疑，结构观察者可能不是基础结构自我意识的唯一表达。在深度监测中，它偶尔会感知到其他类似的“意识涟漪”，有些与结构观察者相似，有些则完全不同。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢逆流2008：我的金融黄金时代请大家收藏：(www.qbxsw.com)逆流2008：我的金融黄金时代全本小说网更新速度全网最快。