发送完成。
技术团队的监控系统开始运行。
“节点一,邮件已送达。”
“节点二,邮件已打开。”
“节点三,收件人IP地址显示为研究中心内部网络。”
伍馨盯着监控屏幕。
她能听见自己心脏在胸腔里沉稳跳动的声音,能闻到房间里弥漫的、混合着电子设备和人体气息的复杂味道,能感觉到自己的指尖因为紧张而微微发凉。
第一个反应出现在两小时后。
牛津大学互联网研究院的官方推特账号发布了一条简讯:“收到匿名材料,涉及中国某科技公司数据采集合规性问题。我院将组织专家进行初步评估。”
转发量:127。
评论数:43。
大部分是学术圈内的专业讨论。
“如果材料属实,这将是GDPR框架下的典型案例。”
“用户授权协议的模糊性一直是全球性难题。”
“需要更多技术细节验证。”
小范围讨论,专业层面。
这正是计划的第一步。
---
**第三天,上午九点。**
第二批材料释放。
这次的目标是国际科技媒体——《连线》杂志、《麻省理工科技评论》、《科技新时代》、德国《明镜周刊》科技版...
材料版本进行了简化处理。
去除了大量技术细节,聚焦于三个核心故事点:第一,数千万用户不知情下被采集数据;第二,公司内部明知违规却继续推进;第三,数据直接用于商业盈利。
同时附上了牛津大学研究院推特的截图,作为“已有学术机构关注”的佐证。
发送完成。
监控系统再次启动。
“《连线》杂志编辑已下载附件。”
“《麻省理工科技评论》记者发邮件询问更多细节——按预案,不回复。”
“德国《明镜周刊》内部通讯显示,正在分配调查记者。”
下午两点。
第一个报道出现。
《麻省理工科技评论》网站发布快讯:“匿名材料指控中国科技公司‘棱镜计划’数据采集违规”。文章措辞谨慎,强调“指控尚未得到独立验证”,但详细列出了材料中的核心点。
一小时后。
《连线》杂志跟进:“用户数据背后的灰色地带——‘棱镜计划’引发的伦理质疑”。文章篇幅更长,引用了牛津大学研究院的推文,并采访了两位美国的数据隐私律师。
晚上八点。
德国《明镜周刊》国际版上线深度报道:“中国科技巨头的‘数据棱镜’:测试项目还是监控工具?”文章将事件置于全球数据隐私保护的大背景下,并提到了欧盟GDPR与中国《个人信息保护法》的交叉适用问题。
国际媒体报道,影响力扩大。
推特相关话题讨论量突破五千。
Reddit科技板块出现专题讨论帖。
LinkedIn上开始有数据合规专家发表分析文章。
---
**第四天,上午十点。**
伍馨坐在工作室里,面前同时开着三台显示器。
左侧显示器显示国际媒体报道的实时汇总,中间显示器显示国内社交媒体的舆情监控,右侧显示器显示技术团队的追踪数据。
她能听见键盘敲击声、消息提示音、自己略显急促的呼吸声。她能闻到空气中弥漫的、从楼下飘上来的早餐摊的油烟味,混合着自己身上散发出的、连续工作后的汗味。她能感觉到自己的大脑在超负荷运转,每一次思考都像在泥沼中跋涉。
系统光幕在眼前闪烁。
【能量储备:13%】
【警告:短期记忆功能受损41%,出现片段性遗忘】
她吞下一片止痛药。
药片滑过喉咙时带来苦涩的触感。
中午十二点。
第一个国内转载出现。
虎嗅网编译了《麻省理工科技评论》的快讯,标题改为:“海外媒体关注‘棱镜计划’数据合规争议”。文章基本照搬原文,但在结尾加了一句:“本网就此事向涉事公司询问,截至发稿未获回复。”
阅读量:3.2万。
评论数:487。
“又是境外势力抹黑?”
“数据隐私问题确实该重视。”
“等官方回应。”
下午三点。
36氪发布原创调查文章:“起底‘棱镜计划’——测试项目背后的数据生意”。文章记者显然做了额外功课,采访了国内数据合规律师,并调取了涉事公司近年的专利申报记录,发现多项与用户行为预测相关的算法专利。
阅读量:12.7万。
评论数:2103。
舆论开始发酵。
微博相关话题登上科技榜第17位。
知乎出现专题讨论:“如何评价‘棱镜计划’被指数据采集违规?”
豆瓣小组开始扒涉事公司过往的隐私争议。
晚上七点。
关键转折点出现。
某财经媒体副主编在个人公众号发布长文:“从‘棱镜计划’看中国科技企业的伦理底线”。文章没有直接引用海外报道,而是从行业观察者的角度,系统分析了中国科技企业在数据采集、使用、共享环节的普遍性问题。
这章没有结束,请点击下一页继续阅读!
喜欢娱圈逆凰请大家收藏:(www.qbxsw.com)娱圈逆凰全本小说网更新速度全网最快。