乍一听，挺有道理，但是说金钱在沙漠里一无是处就有点偏激了，呵呵。这里面的逻辑忘记了一个重要的前提，那就是：在沙漠里，钱当然不会是钱，钱虽然本身不能吃不能喝，但用钱是绝对可以转化成食物和水源等资源的。
为什么这么说呢。因为金钱是交易的媒介，通过交易你就可以获得你所需的资源。再说每一句话的时候，我们都要把它放到具体的情境里进行讨论，而不是泛泛而谈。
比如我们就很容易就去问别人：当你走在茫茫沙漠，如果要你在金钱、水、食物、中选择一样，你会选择什么？我想大部分人也会这么回答：我选择水，钱在茫茫沙漠中应该没什么作用，食物可以填饱肚子，可是相对于水来说，人可以7天不吃饭，但是3天不喝水就不行，如此种种吧，相类似的答案。
在我看来，无论是提问题的人，还是回答问题的人，不过都是在意淫而已。没有真正到达那样的地步，或者说根本就没有具体问题具体分析的能力，都是泛泛而谈。
就算不是所有的问题，我们都一定要亲身经历过，或者说一定要在面临那样的环境了才有发言权。可是，在我们回答相应的问题时，我们绝对可以多方面设想下当时不同的情境，这样做出的推演才能让人真的信服你的回答，不是吗？
就拿这个问题来说：当你走在茫茫沙漠，如果要你在金钱、水、食物、中选择一样，你会选择什么？该怎么回答呢。那就要设想下情境。但你设想情境一定要有最起码得代入感，而不是泛泛而谈，有些在现实中显而易见的事实你要参考。
比如，所谓的茫茫沙漠，你不可能一下子就掉进了这个境遇对吧，你要穿越沙漠之前，你肯定也是事先带足了计划天数之内的、甚至是超额的水、食物等资源，也就是说，在问题中的这种境况之前，你是已经在这个茫茫沙漠中走了一段时间了，换句话说，你已经对这个沙漠的环境有了基本的了解了，这一点很重要。
只有基于这一点，你才能在不同的情境下做出选择，因为不同的资源，在不同的境况下，在人们不同的需求下，是有着不同的价值的，这种问题不可能只有单一的、正确的选择。
比如，如果这个沙漠，你在穿越的时候，你一个人都没有碰到过，也没有什么商队啦、群体啦，等等，就是你孤身一人，那这个时候肯定是选择水和食物这样具体的生存资源呀。但讲白了，这也只是能够让你多活几天而已，对吧。这就没有什么选择的必要性了，如果你一直无法走出这个沙漠，无论你选择食物和水还是金钱，你都难逃一死了，试问在这样的环境中，你还会觉得这两个选择有那么大的差别吗？
但是，换一种情境，就不一样了。如果你在穿越这个沙漠的过程中，你会偶然看到有商队、或者有其他的人或群体，也会跟你一样，在沙漠中行走，那讲白了，这个时候，选金钱就更加重要了，因为只要有人，就会发生交易，你完全可以用金钱去跟别人换取你想要的资源。
当然，这里不能抬杠。有的人会说，在那样的环境中，谁会傻到自己的水和食物不要，去拿你的钱？我还是说，大家讲问题，一定要‘澄清前提、划清界限’，不然是没法聊的。
也就是说，你提出的这个问题，只能是说因为你自己能力不济，你计划不周，你在自己准备的水和食物全部都用完了之后，你还没有走出这个茫茫的沙漠。但前提是这个茫茫沙漠绝对是可以穿越的，只是你自己因为某种原因不能穿越而已，是这样的。
你不能说这个沙漠是根本无法穿越的，那就是耍流氓了。首先，如果这个沙漠从来都不可能有人真正穿越过，那么你也不是傻子，你根本就不会到这个沙漠里去，对吧，那这个问题也就不会存在了。当然，你要是说你就是想找死，那我无话可说，我只想说，你要是真的想找死让自己面临这个选择的话，这个选择也没啥意义呀，因为这个选择背后的本质是求生，你一个一心求死的人，是不会在意有没有选择的，你只是希望死来得更快一点，这样的话，最好的选择就是不做选择。
那也就是说，这个沙漠可以正常穿越，也会有商队什么的，为了赚钱、或者其它目的，总之是有人，那就有产生交易的条件。因为如果这个沙漠天然的不能穿越，肯定也就不会有那么多人在这个沙漠上活动了呀，只要有其他人或群体在这个沙漠里活动，就必然会产生交易。
那也就是说，再这样的情境下，你就会觉得选择钱更划算，或者说更重要。你只需要拿钱跟不同的人去交换你所需的生存资源就好了，而且，钱还比水和食物本身更轻便、更易携带、而且更节省体能，这在沙漠这样的大环境中，尤为重要。
所以，就是刚刚说的，无论你在什么样的环境下，只要你手里有钱，你的生活就能够更有质量。你甚至可以拿钱在沙漠里买到更好吃的食物，更有营养的水源。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢自由与枷锁之囚牢请大家收藏：(www.qbxsw.com)自由与枷锁之囚牢全本小说网更新速度全网最快。