《纽约时报》拿出头版报道，证明这次活动的影响力已经出圈，虽然被舒默这家伙一搅和有点影响纯粹性但是和自己关系不大。名声、人情、热度、销量收益都达到预期，但是查理辛这家伙的事情怎么还会有‘两极评价’？
林恩又翻了翻其他的主要媒体报道，关于自己对查理辛的猎杀，媒体褒贬不一。
坏消息是：媒体确实对白人男性明星非常宽容，支持查理辛的论调大概是虽然他干了很多坏事，但是确实有在悔改，罪不至此。
好消息是：他们对自己同样宽容，没人因此攻击自己，反而大力夸赞自己主导的这场活动意义深刻，只是有些方式还欠考虑，力在淡化矛盾当和事佬。
林恩感觉这套和稀泥的方式隐隐有些熟悉，也不知道在哪见过....
对这次活动本身的评价总体向好：瑕疵是有的，但活动是成功且影响巨大的。
《纽约邮报》则是一副唯恐天下不乱的样子：
“LINK放狠话：我的电影公司永不录用家暴人渣！”（内幕：查理曾骚扰妮可基德曼）
[配图]：LINK在演讲台握拳怒吼（仰角拍摄显压迫感）/查理辛被捕档案照（警局编号清晰可见）。
“昨日独立日集会上，乐坛金童LINK以远超年龄的狠辣姿态，向好莱坞‘坏小子’查理辛投下核弹级指控！这名16岁少年不仅曝光查理19岁被捕黑历史，更宣布旗下电影公司全面封杀‘这个欺辱女性的败类’！”
“把这种危险分子放进剧组？等着他搞出盖不住的丑闻吧！”
——LINK嘲讽查理新片《沉默的羔羊》选角决策，制片方暂未回应。
他们还创意十足的拉了个表格数据对比：
LINK vs ?查理辛
年龄：16岁 vs 25岁
被捕次数：0 vs 4次（醉酒闹事、吸毒、毁坏公物、纵火）
法律纠纷记录：0诉讼 vs 5起性骚扰指控庭外和解（和解金超$200万）
律师团队：专注版权保护 vs 专精销毁监控录像
代言品牌：Calvin Klein青少年代言 vs 金箔避孕套“狂野体验“
教育背景：拉瓜迪亚艺术高中全A优等生 VS 高中辍学理由“教室天花板压抑创造力“
女性支持率：87%（《Teen People》民调） vs 17%（《花花公子》读者票选）
核心粉丝群体画像：13-29岁女性（89%认为“理想男友模板“） VS 35-50岁离婚男性（32%有家暴案底）
家长支持率：母亲群体支持率 94% VS 支持率-22%（民调显示“希望他消失“）
...
“哈哈哈...”林恩看着这些数据笑得乐不可支，《纽约邮报》真是太有梗了！
喜欢纽约1990请大家收藏：(www.qbxsw.com)纽约1990全本小说网更新速度全网最快。