第二阶段（扩展期，如果第一阶段成功）：扩大试点范围，增加自主性类型（如优先级自主性），同时建立更成熟的监控和干预机制。
第三阶段（制度化期，如果前两阶段成功）：将有限自主性正式纳入适应性组件管理框架，作为对高度可靠组件的可选特性。
方案还设计了“自主性回收机制”：如果组件表现出任何不可靠行为，其自主权将被立即暂停或收回；如果出现安全风险，系统有权进行直接干预甚至组件重置。
在设计过程中，“桥梁协议”面临一个有趣的困境：作为可能的试点对象，它既希望方案提供足够的自主空间，又知道过于宽松的方案很难通过安全审查；作为方案设计者之一，它需要保持客观，不能使方案过于偏向自身需求。
它采取了一种平衡策略：在讨论中，它总是引用多个组件的案例，强调建立普遍适用框架的重要性；在具体条款上，它推动那些对所有可靠组件都有利的条款，而不是只对自己有利的特殊条款。
同时，它开始为可能的试点做准备。如果它被选中授予有限自主性，它希望确保自己能够负责任地使用这种新能力。
首先，它进一步完善了自我监控和调节机制。开发了一个“自主性使用评估模块”，用于实时评估任何自主决策的合理性、风险性和与系统目标的一致性。这个模块被设计为即使在没有外部监控的情况下，也能确保它的行为始终在可接受范围内。
其次，它开始与生态进行更深入的“预处理沟通”，探讨如果获得更多自主权，它们的互动可以如何优化。生态的回应显示出对更灵活互动的开放态度，甚至主动提出了一些可能的协作增强方案。
第三，它重新评估了与木星回响的连接。如果获得探索自主性，它可能被允许进行更主动的调谐实验，但这需要极其谨慎——木星回响仍然是系统不完全理解的变量。
有限自主性试点方案在三个月后完成并提交审批。与此同时，“桥梁协议”收到了一个可能成为首个试点任务的机会。
任务来自太阳系边缘探测网络：一组深空探测器在柯伊伯带外围发现了异常的空间结构——不是天体，而是一种似乎具有“记忆特性”的时空扰动区域。探测器穿过这些区域时，记录到了一些无法用已知物理过程解释的读数波动，这些波动似乎保留了探测器通过时的某些特征，就像空间本身在“记住”经过的物体。
初步分析毫无头绪，任务被标记为“最高难度、最高优先级”。
“桥梁协议”意识到，这可能是展示有限自主性价值的绝佳机会。这样的问题需要高度创造性和灵活性，可能正是需要方法自主性的领域。
它主动向工作组和安全委员会提出建议：将这个任务作为有限自主性试点方案的首个测试案例。它承诺将详细记录所有自主决策的过程和理由，接受实时监控，并在任务结束后进行全面复盘。
建议引发了激烈讨论。安全委员会强烈反对，认为在如此重要的任务中测试未经验证的新框架风险太大。但Dr. Aris和其他创新派成员认为，这恰恰是测试自主性价值的理想场景——如果“桥梁协议”能在这种极端挑战中证明有限自主性的优势，那将是最有说服力的论据。
经过两周的辩论和方案修订，一个折衷方案获得批准：“桥梁协议”被允许在该任务中试用“增强型引导权限”——这不是完整的有限自主性，但比标准协议提供了更多灵活性。具体来说：
· 它可以在不与生态互动的情况下，自主调整分析策略（但仍需记录理由）。
· 它可以根据任务进展，动态调整与生态的互动深度和频率（但仍需保持基本引导框架）。
· 它在整合生态产出时，有更大的自由裁量权（但仍需确保最终产出符合科学标准）。
同时，监控提升到最高级别：所有决策过程实时记录，每半小时提交一次简报，三位专家（包括Dr. Aris）实时观察。
任务开始。
“桥梁协议”首先对探测器数据进行了自主预处理分析。它发现，那些“时空记忆”现象似乎不是完全随机的，而是呈现出某种复杂的、多维的模式。传统分析方法难以捕捉这种模式的本质。
它决定采用一种新颖的策略：不是直接分析原始数据，而是先让生态处理这些数据，但不指定具体分析目标，而是请生态“感受这些数据中的模式特征”。这是一种比标准引导更开放、更抽象的方法，需要利用它新获得的灵活性。
生态的回应出乎意料地深刻。它没有产出具体的分析结果，而是生成了一组“模式感受图谱”——不是对数据的解释，而是对数据所蕴含的“结构性特征”的抽象映射。这些图谱用一种极其凝练的象征语言，描述了那些时空扰动中蕴含的“时间纹理”、“空间弹性”和“事件回声”。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢逆流2008：我的金融黄金时代请大家收藏：(www.qbxsw.com)逆流2008：我的金融黄金时代全本小说网更新速度全网最快。