报告提出了一个建议：与其追求“统一的根系”，不如学习让不同根系在土壤中互相缠绕支撑。
这个建议催生了“根系编织计划”。
---
“根系编织”不是强行统一思想，而是创造更多“跨根系接触点”。
具体措施包括：
——强制性的“视角交换日”：每个月有一天，神经织网的讨论区会随机配对持相反观点的节点，进行一小时的限定对话。规则是：每人先花五分钟陈述自己的观点，然后轮流提问——但只能问“为什么”和“你害怕什么”，不能辩论或反驳。
—— “未来故事工作坊”：邀请科幻作家、游戏设计师、社区规划师和普通人一起，创作关于人类未来一百年的“可能性故事”。不是预测，而是想象——想象如果选择A路线，世界会是什么样子；如果选择B路线，又会是什么样子。故事会被制作成沉浸式体验，让参与者“生活”在那些可能的世界里。
—— “代价体验馆”：一个虚拟现实项目，让参与者亲身体验不同选择的具体代价。比如，你可以“成为”一个因为生态修复而失去家园的老人，感受那份断裂；也可以“成为”一个在技术飞地长大的孩子，感受高效但孤独的生活。不是要说服谁，而是增加具身的理解。
这些措施缓慢但确实地改变着神经织网的讨论氛围。
人们依然有分歧，但分歧中的火药味减少了，多了更多“我想理解你”的试探。
一个典型的案例发生在关于“人口控制”的讨论中。
一方认为：资源有限，必须严格计划人口，甚至需要为“人类文明整体生存”牺牲部分生育权。
另一方反驳：生育是基本人权，任何强制控制都是极权主义的开始。
以前的讨论会迅速演变为互相贴标签和道德指控。
但在一次“视角交换日”中，随机配对的两名节点进行了这样的对话：
节点A（支持人口控制）：“我害怕的是……如果我们什么都不做，五十年后孩子们会在饥荒中互相厮杀。我宁愿现在做出艰难选择，也不想到时候看着孙子辈为了一口净水而杀人。”
节点B（反对控制）：“我害怕的是……一旦开了这个头，‘为整体牺牲部分’的逻辑会蔓延到其他领域。今天可以说某些人不该生孩子，明天就可以说某些人不该活着。历史上有太多这样的滑坡。”
A：“所以你不是不在乎资源问题，而是害怕‘解决方式’本身成为更大的问题？”
B：“对。而且……我奶奶生了八个孩子，在战乱中失去了五个。她说能多生一个，就多一份‘生命会继续’的希望。也许生育对我们来说，不仅是权利，也是……对未来的信仰。”
A（沉默良久）：“我明白了。我们害怕的东西不一样，但害怕本身是相通的。”
对话没有达成共识。
但对话结束后，两人合作撰写了一份“共同担忧清单”，列出了他们都认为需要警惕的风险——既包括资源崩溃，也包括人权侵蚀。
这份清单后来被多个实验区引用，作为制定人口政策时的“双重红线”参考。
这就是“根系编织”：不是消除分歧，而是在分歧的根系之间，建立柔性的连接组织。
让树即使摇晃，也不易折断。
---
就在“根系编织”计划推进的同时，一个更根本的问题被提了出来。
问题来自小雨——那个E-9的十七岁女孩。
她在神经织网发表了一篇短文，标题是：《我们是谁的种子？》
内容如下：
“在E-9，我太爷爷说我们是‘老树的种子’，该让位给新芽。但我不明白：如果我们文明是一棵树，那么我们的‘种子’是什么？是DNA吗？是知识吗？是文化吗？还是……某种更抽象的东西？”
“花园里有很多树。有些开花了，有些枯萎了。播种者播下了种子，但种子自己决定怎么长。”
“我想知道：人类文明的‘种子’里，到底写着什么指令？是‘不惜一切代价活下去’？还是‘活成值得活的样子’？或者……根本没有指令，我们自己编写？”
“如果我们不知道自己的‘种子程序’，又怎么知道该朝哪个方向生长？”
这篇短文像一颗投入深潭的石子，激起的涟漪远超预期。
因为它触及了花园测试最核心的哲学问题：文明存在的本质目的。
技术路线、社会制度、生态平衡……所有这些讨论都基于一个隐含前提：人类文明应该继续存在。
但“为什么”应该存在？
因为我们是生命的偶然产物，所以本能地要延续？
还是因为我们在宇宙中承载着某种独特价值，所以有义务延续？
又或者……“延续”本身并不是目的，“成为什么”才是？
这些问题太大，大到让许多人感到眩晕。
但也因为太大，反而让之前那些激烈的派系之争显得……有点渺小。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢铁血狂锋，开局被全球通缉请大家收藏：(www.qbxsw.com)铁血狂锋，开局被全球通缉全本小说网更新速度全网最快。