（2026年4月初，纽约，环球百货全球总部，董事会特别质询会议室）
纽约的天空，一如既往地湛蓝而高远，但环球百货全球总部那间气氛森严的董事会特别质询会议室内，却已是暗流涌动，剑拔弩张。
长长的椭圆形会议桌一端，端坐着环球百货全球首席运营官（COO）卡尔·冯·施密特，他那张日耳曼人特有的严峻面庞上，此刻带着一丝不易察觉的得意与傲慢。他的身旁，是两位来自麦肯锡全球研究院（MGI）的资深合伙人，他们手中那份厚厚的、号称“客观中立”的《关于环球百货亚洲区数字化转型试点项目的独立评估报告》，便是施密特今天用来“发难”的“重磅武器”。
会议桌的另一端，则是李班加、常思远，以及特意从德国赶来支援的“工业4.0”专家林逸轩博士。他们三人，神色平静，但眼神中却都带着一股不容小觑的锐气与自信，仿佛三柄即将出鞘的利剑。
主持会议的，是德高望重的资深独立董事查尔斯·金斯利先生。他的目光在双方之间扫过，语气沉稳地宣布：“今天的特别质询与说明会，旨在就MGI提交的评估报告，以及李班加先生团队在沪市‘灯塔项目’的阶段性成果与未来规划，进行一次全面、坦诚、富有建设性的讨论。我希望，双方都能本着对环球百货未来负责的态度，畅所欲言，实事求是。”
亚洲区CEO约翰·史密斯和全球CDO艾芙琳·海耶斯博士，则作为“利益相关方”和“专业观察员”，列席了会议。史密斯先生的表情有些紧张，而海耶斯博士则依旧是那副波澜不惊的模样，只是偶尔看向李班加的眼神中，会闪过一丝意味深长的光芒。
首先，由MGI的两位合伙人，展示他们的“独立评估报告”。
不愧是全球顶级的咨询公司，MGI的报告，PPT做得精美绝伦，数据模型看似复杂深奥，引用的“全球最佳实践”案例也是信手拈来。他们的核心结论，与施密特之前的“发难”如出一辙：认为李班加在沪市的“灯塔项目”，虽然取得了一些“短期、表面”的业绩提升，但其方法论“缺乏成熟的理论支撑和全球普适性”，其运营模式“过于依赖本地化团队的‘灵光一闪’，难以规模化复制”，其技术架构“与环球百货全球统一的IT战略存在冲突，潜藏巨大安全与合规风险”，并最终“建议”集团董事会，“暂停”亚洲区后续的“灯塔项目”扩张，重新评估与XX集团的合作模式，回归“更稳健、更可控”的全球标准化数字化转型路径。
一番“专业”的阐述下来，会议室内的气氛，似乎开始向施密特和MGI一方倾斜。几位立场相对保守的董事，已经开始微微点头，露出了“果然如此”的表情。
施密特见状，嘴角泛起一丝得意的冷笑。
金斯利董事看向李班加：“李先生，对于MGI的这份评估报告，您和您的团队，有什么需要说明和回应的吗？”
李班加微微一笑，从容起身。他并没有急于反驳，而是先对MGI的“辛勤工作”表示了“感谢”，随即话锋一转：
“坦白说，MGI的这份报告，做得非常……‘漂亮’。它几乎完美地体现了许多传统咨询公司在面对新兴商业模式和颠覆性创新时，那种典型的、居高临下的、试图用过时的‘标准答案’去套用鲜活的‘实践真知’的思维惯性。”
此言一出，MGI那两位合伙人的脸色，顿时有些难看。
李班加却不以为意，继续说道：“接下来，我想用一些同样来自沪市‘灯塔项目’的、但可能比MGI的‘模型推演’更真实、更鲜活的‘实践数据’和‘用户声音’，来回应MGI的这份‘专业评估’。”
他示意常思远和林逸轩。
常思远首先上阵，他并没有直接攻击MGI报告的结论，而是从其评估方法论的“根本性缺陷”入手，一针见血地指出了MGI在调研过程中存在的“样本偏差”、“数据选择性失明”、以及“对亚洲市场本地化特性理解不足”等硬伤。他的分析，逻辑清晰，证据确凿，让MGI的合伙人，第一次感到了些许的尴尬。
紧接着，林逸轩博士则针对MGI报告中关于“技术风险”和“系统不兼容”的指责，进行了专业而有力的反驳。她详细阐述了“数转办”在沪市构建的“亚洲区数据与应用沙箱”的先进性、安全性与灵活性，并用【李氏智慧生态理论体系（中级）】的“全球化商业模式创新引擎”中，关于“模块化、可插拔、渐进式”系统架构的成功案例（其中甚至包括一些MGI自己客户在其他领域转型的案例），证明了“李氏方法论”在技术层面，完全具备与环球百货现有全球IT架构实现“高效协同与价值共生”的能力。
而当张辰和周敏通过远程连线，以无可辩驳的实时数据，展示了沪市三家灯塔门店在销售额、利润率、库存周转、会员活跃度、顾客满意度等核心KPI指标上，那持续了近三个月的、远超MGI报告中“短期表面”评价的“指数级增长曲线”时，整个会议室，陷入了一片寂静。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢职场真龙：我的九五至尊模拟器请大家收藏：(www.qbxsw.com)职场真龙：我的九五至尊模拟器全本小说网更新速度全网最快。