他甚至也引用了福柯，提到了“微观权力”，但仅仅是提及，并未能像李乐那样，将其与算法的具体运作机制、数据的商品化深刻联系起来，只是浮于表面的概念借用。
也试图提出一个“基于资源控制与规则制定的二元权力分析框架”，听起来结构完整，可在李乐那充满动态感和哲学思辨的“液态权力”、“算法权力”分析之后，这个框架显得静态、呆板，甚至有些过时。
邹杰并非没有自己的“创新点”。他花了相当篇幅强调自己研究的“实证检验”部分，展示了一些通过网络爬虫获取的论坛数据，以及针对特定网络社群进行的问卷调查的初步结果。
展示了几张图表，试图说明线上互动频率与社群认同感之间的正相关关系。
然而，这些工作在李乐之前那套贯通宏观结构与微观实践、融合哲学批判与方法论反思的宏大叙事面前，显得像是....零碎的补丁。
仿佛是在一栋已经初具规模的宏伟建筑旁，努力证明自己手中几块砖头的质量和用途。他的数据和分析本身或许扎实，但缺乏一个足够有力的理论问题作为牵引，使得这些实证工作像是无根的浮萍。
明眼人，尤其是刚刚认真听了李乐报告的人，立刻就能看出，这些个图表，与李乐提出的“技术架构、社会互动、文化表征三重互动模型”在结构上和核心要素上惊人地相似，几乎可以看作是后者的一个简化版或同构表述。
唯一的显着区别可能在于，邹杰的图表配色更花哨一些，箭头更多，看起来更加的.....复杂。
在整个报告过程中，邹杰的眼神多次不自觉地飘向前排。他看到森内特教授歪着头，手指抵着下巴，眼睛半开半阖，那表情与其说是在沉思，不如说是在.....忍耐？
偶尔，森内特会侧过头，对身旁的玛丽女士低语几句，玛丽女士则微微颔首，目光依旧平和，但邹杰总觉得那平和之下带着一丝审视，甚至是若有若无的惋惜。
他看到菲茨杰拉德教授百无聊赖地玩着手中的钢笔，偶尔抬头瞥一眼屏幕，嘴角那惯有的嘲讽弧度似乎更加明显了。
最让他难受的是李乐。李乐就坐在森内特旁边，身体放松地靠着椅背，脸上没有什么特别的表情，既没有得意，也没有不屑，只是平静地看着，听着。
但偶尔，当邹杰在某个理论衔接处出现磕绊，或是试图强调某个自以为创新的观点时，邹杰似乎捕捉到李乐的眉梢几不可察地动了一下，那细微的动作，像是在说，“大哥，这里，好像不太对劲？”或者，“兄台，这个，我好像之前提到过？”
这种无声的评判，比任何公开的质疑都更让邹杰难以承受。他感觉自己像个透明人，所有的努力、所有的借鉴、所有的力不从心，都在台下那双平静的眼睛下一览无余。
邹杰强迫自己集中精神，进入下一个环节，实证检验初探。这是他认为可以扳回一城的部分，也是他武田直树和藤岛一再强调要突出的“扎实”之处。
又展示了几组数据图表，试图用量化数据来支撑他的理论框架。
“我们通过对国内某大型网络论坛的活跃度、用户互动频率、版主管理行为等数据进行追踪分析，初步验证了技术规则对互动模式的塑造作用，以及非正式权力结构在线上社群中的生成机制.....”
然而，这些数据样本的代表性、分析方法的严谨性，在李乐刚才提到的“数据获取陷阱”、“算法黑箱”等方法论反思的映衬下，显得有些单薄和传统。
更重要的是，他所“验证”的这些现象和机制，恰恰是李乐在早年的论文中就已经深入剖析过，并在刚才的报告中置于更宏大理论视野下重新审视的“旧酒”。
邹杰的工作，看起来更像是对李乐已有发现的一次数据化的、略显笨拙的“证实”，而非真正的创新性探索。
甚至引用了李乐去年在《社会学研究》文章作为参考文献，这在他原本的计划里是为了显示自己研究的承继性和对话性，但在当前语境下，却仿佛坐实了李乐刚才那句“引用自己过去的文章很正常....总比去引用一些自己还没完全消化理解的二手理论要来得踏实一些”的暗讽。
慢慢的，台下的气氛愈发沉闷。偶尔有纸张翻动的声音、轻微的咳嗽声，以及座椅挪动的吱呀声，都显得格外清晰。
周帆坐在台下，双手紧紧攥着裤子，手心全是汗，不敢抬头看台上的邹杰，也不敢看周围听众的反应。
邹杰的语速不自觉地加快，试图用信息的密度来填补内容的苍白和吸引力的缺失。
讲到网络身份的多重性、线上线下的互动影响、讲到全球化语境下的文化融合与冲突.....每一个点，都在努力想讲出深度和新意，可是每一个点，似乎都精准的踩进了刚刚李乐以更精辟、更富有启发性的方式阐述过的“坑”。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢回档：换个姿势再来一次请大家收藏：(www.qbxsw.com)回档：换个姿势再来一次全本小说网更新速度全网最快。